Författare: Jesper Ahlin Marceta

Jag läser om John Stuart Mills mästerverk On Liberty. Den här passagen från slutet av bokens sista kapitel tycker jag mycket om: The […] most cogent reason for restricting the interference of government, is the great evil of adding unnecessarily to its power. Every function superadded to those already exercised by the government, causes its influence over hopes and fears to be more widely diffused, and converts, more and more, the active and ambitious part of the public into hangers-on of the government, or of some party which aims at becoming the government. If the roads, the railways, the banks, the…

För sex dagar sedan slutade jag att snusa. Jag slutade av hälsoskäl så det är ingenting jag vill göra, utan måste. Det är förbannat tufft men sånt är livet. Jag är lite off just nu. Instabil. Det kan vara på grund av denna instabilitet som jag skriver den här texten. Jag kanske överreagerar. Men here goes. Jag pallar inte längre sociala medier. Det är för dumt. Det stjäl min tid och min energi och det är bara så jävla dumt. Jag slutar. Vad föranleder denna reaktion? Mina damer och herrar: Fredrik Virtanen. Jag såg honom i mitt flöde i dag och det var droppen. Jag lägger…

Jag har recenserat The Ethics of Immigration av Joseph H. Carens.

Frihetssmedjan (nu offline)

Jag har genom sociala medier, i (minst) ett blogginlägg och genom flera privata samtal fått svar på kritiken jag riktade mot Nätverket för evidensbaserad policy. Även om jag faktiskt inte tror att jag behöver ta tillbaka några av de påståenden och argument jag presenterade i min förra text måste jag svara på kritiken och utveckla några tankar som har väckts. Det viktigaste, tror jag, är att jag först klargör vad jag menar med “ideologi”. Låt mig varna för att det är ett långt blogginlägg. Jag hoppas att jag inte säger för mycket som inte är relevant. I det förra inlägget skrev jag att det “är…

I våras blev jag inbjuden till Nätverket för evidensbaserad policy:s interna forum för att delta i deras diskussioner. Jag lät de övriga medlemmarna veta att jag var skeptisk till deras idéer men att jag skulle tänka på saken. Nu har jag tänkt – och jag är fortfarande skeptisk. Jag tror mig ha tre skäl att vara skeptisk till evidensbaserad policy. Inget av dem hör till den orättvisa kritik Nätverket fick efter en debattartikel i Dagens Nyheter i maj med rubriken “Kunskap måste gå före ideologi och populism”. Kort sagt beskylldes de framför allt för att tycka saker de inte tycker. Såhär beskriver Nätverket sin målsättning: Det primära…

Uppdatering 2017-03-03: Expo skriver om Fabian Fjälling, som “Erik” egentligen heter. Uppdatering 2017-03-02: Sajten interasistmen.se har identifierat “Erik Johansson”. För några veckor sedan blev jag uppringd av en viss Erik Johansson. Han bad mig förtydliga några saker kring en debattartikel jag skrev i juli, i vilken jag presenterade tre principiella skäl till att västerländska demokratier saknar det moraliska mandatet att hindra människor från att passera nationsgränser. Jag försökte att besvara hans frågor och förklara hur jag tänker. Erik Johansson, som jag i efterhand har förstått egentligen heter någonting annat, presenterade sig som nyfiken privatperson. Det var först några minuter in i samtalet…

Upsala Nya Tidning

Missförstå mig inte nu – jag älskar vetenskap. Vetenskapen är någonting väldigt speciellt hos mänskligheten. Vi pratar om en systematisk strävan efter kunskap, en utpräglad metod för att säga någonting tillförlitligt om vad som har varit, är och kommer att vara. Och det är en fruktsam verksamhet: vetenskapen spränger gränser, räddar liv och utgör en aldrig sinande källa vid vilken vi kan släcka vår nyfikenhets törst. Men någonting hos vetenskapen övertygar mig inte (och jag tror att det är bra, vilket jag ska återkomma till). Jag tror inte att vetenskapens särställning är fullständigt befogad. Det finns andra väldigt speciella saker…

Jag läste en artikel i The McGill Daily, McGills universitets studenttidning, med rubriken “Everything is problematic”. Artikeln är skriven under pseudonym av en politiskt aktiv student som lämnat den radikala vänstern bakom sig. Skribenten har några väldigt goda poänger. Här är ett exempel: One way to define the difference between a regular belief and a sacred belief is that people who hold sacred beliefs think it is morally wrong for anyone to question those beliefs. If someone does question those beliefs, they’re not just being stupid or even depraved, they’re actively doing violence. They might as well be kicking a puppy. Den…