Författare: Jesper Ahlin Marceta

Is there progress in philosophy? Pessimists argue that philosophers have debated their favorite questions—is there a free will? what is justice? how is knowledge possible?—for almost three thousand years without learning their truths. A radical skeptic would claim that philosophers should stop wasting ink and paper; ”trim your beard and get a real job!” Stoljar makes the opposite case. In his book, Stoljar defends the optimistic view that philosophy makes progress on reasonably many reasonably-sized problems. Thus, size matters here. Stoljar argues that questions such as whether there is a free will and how knowledge is possible are topic-setting. They…

Den 25 oktober 2018 twittrade den högerprofilerade ledarskribenten och debattören Ivar Arpi: “150 brittiska forskare har här skrivit under ett uttalande som vill förbjuda diskussion om mångfald, om det finns risk att det leder till tanken att mångfald inte är entydigt positivt.” Tweeten avslutades effektfullt med orden “Thoughtcrime! Thoughtcrime!” Arpis påstående var falskt. Som bland andra Nils Karlsson och Ida Östenberg påpekade ville forskarna inte förbjuda diskussion om mångfald. Men vad spelar det för roll? Frågan ska inte förstås retoriskt, utan bokstavligt: varför är sanningen viktig? Ett svar är att sanningen hjälper människan att samarbeta. Sanningen gör det möjligt för individer och grupper…

Years ago, I wrote my bachelor’s thesis on T. M. Scanlon’s book What We Owe to Each Other. I have thus been looking forward to reading his new book in political philosophy on equality. It is fair to say that the topic deserves attention from moral philosophers. Or, at least available data and common sense morality suggest that it does. For instance, in 2014 ”21.2 percent of total income (from wages, salaries, interest dividends and profits from sales) in the United States went to the top 1 percent of earners, and 4.9 percent went to the top 0.01 percent” (p.…

Ny forskningsartikel om personlig autonomi.

På en liten gata i närheten av vårt hem uppstår ofta trafikstockningar. Folk slår på varningsblinkers och ställer sina bilar mitt i vägen medan de springer in i butikerna för att göra ärenden. Tvärstopp. Alla tutar. Några kör upp på trottoarerna för att komma runt och förbi. Min hustru och jag kallar den för ”anarkistgatan”, för där kör folk precis som de vill. Tidigare i höst mailade jag min lokalpolitiker om anarkistgatan och beskrev problemet. Jag bifogade några dagsfärska bilder på stillastående bilar och föreslog att kommunen skulle skylta om stoppförbud. En tid senare fick jag svar från en tjänsteman…

Det moraliska försvaret av ägande- och marknadsprinciper är ett ständigt återkommande diskussionsämne inom liberalismen. Jag ger i essän “Ett humeanskt försvar av äganderätter” ett försvar av äganderätter med rötter i filosofen David Humes etik.

I first read about de Soto’s research in a 2017 column by Andreas Bergh (in Swedish). In the column, Bergh writes about formal rules that are unaligned with social norms and the possible negative consequences for society of such discrepancies. Later that year I interviewed Åsa Burman for the Swedish Journal of Political Philosophy (Tidskrift för politisk filosofi). In the interview, Burman mentioned de Soto’s research as one example of empirical investigations building from a philosophical analysis of institutional facts. I just had to read The Mystery of Capital. And I am glad that I did. The central finding reported in the book…

Det talas en del om intellektuell hederlighet. Man ska vara ärlig i framställningar av sin egen sak och välvillig i sin tolkning av andras. I ett politiskt sammanhang är intellektuell hederlighet en berömvärd dygd. Mindre talas det om någonting som jag kallar för intellektuellt samvete. Detta samvete är en drivkraft bakom hederligheten, ett skäl att vilja vara ärlig och välvillig. Jag skulle vilja lyfta begreppet och föra det till agendan. Att ha ett samvete är att ha en känsla för vad som är rätt och fel i det egna beteendet. Det är samvetet som hindrar en från att fuska även…

On August 14 I published a blog post titled, “Is gender studies a legitimate field of intellectual inquiry?” It has received some attention both from critics and from supporters; I am happy that it seems to have made a difference in how some people think about this particular issue. In this text, I respond to some of the criticism I have seen. This should also clarify some possible confusions and shed further light on my intentions with the project. I argued in the first post that intellectual fields are legitimate to the extent that they are characterized by reliable institutional practices. In…

Liberals in particular should read it, as it shows how some of our most important political opponents think. Why Liberalism Failed furthers an understanding not of the ”failure of liberalism,” but of the rise of 21th century conservatism.